Jornalistas x Blogueiros (parte MCMLXXI)

Seguindo um twitter da @rosana, descobri um interessante texto do Marcos Lauro, autor de um blog que até então desconhecia, sobre o “furo” de reportagem do Noblat sobre a brasileira “supostamente grávida” que teria sido “supostamente agredida” na Suiça. No post “A compulsão pelo furo jornalistico chegou aos blogs”, o jornalista joga mais veneno na controvérsia blogueiros x jornalistas.

Apesar de concordar 200% com o autor, queria fazer uma resalva e tentar separar um pouco as coisas: blogueiro para um lado e jornalistas para outro.

Sinceramente acho que tudo depende da "intenção" do autor. O Noblat quando escreve seu blog, tem claramente uma intenção jornalistica e portanto, deve seguir as boas práticas ensinadas na academia, e publicar uma notícia sem checar nenhuma fonte certamente não é uma boa prática. Eu sei que os jornais "de verdade" também deveriam seguir, mas este é outro assunto.

Por outro lado, EU, que não tenho nenhuma intenção profissional ao redigir minhas mal-traçadas, tenho a liberdade dos ignorantes de falar sobre o que não entendo para pessoas que sabem menos ainda. E quem não gostar, feche a janela.

Dividimos um mesmo meio, mas como temos objetivos divergentes -e o público percebe isso- e então podemos ter posturas totalmente diferentes quanto a ética jornalistas. Ele deve seguir, eu não.

Taí a graça da internet. Um mesmo meio torna-se suporte para 1) um jornalista profissional exercer a sua profissão e ganhar seu dinheirinho 2) um qualquer exercer seu direito de falar em público.

Será que só eu vejo a diferença ?

PS. Não deixa de ser engraçado o fato mesmo Noblat ter reproduzido post do Observatório da Imprensa atacando a falta de “checagem”.